About自己紹介
I am Kotaro Iwata, a graduate student at the Graduate School of Design Science, Chiba Institute of Technology. Before that, I studied in Kazuto Ataka’s lab at the Faculty of Environment and Information Studies, Keio University Shonan Fujisawa Campus (SFC). For my graduation research, I built OpenSparsity, a framework for describing the spatial differences that conventional density measures lose.
My interest in sparsely settled regions grew through my involvement in “Kaze no Tani / A Worthy Tomorrow,” a project that explores futures that do not presuppose ever greater concentration in cities. At first, my question was how to sustain sparse regions where per-capita infrastructure costs are high and which are hard to maintain economically under existing systems. Amid the pandemic, increasingly frequent disasters, and population decline, I thought about mechanisms for people and nature to coexist from the perspectives of information systems and digital democracy.
Studying artificial life (ALife) in the Ikegami Lab later became an important turning point. I came to see settlements not as collections of buildings and roads, but as complex systems in which diverse elements interact to produce function and form. Why do settlements, shaped by societies over long periods and with great resources, take such diverse forms? How can we understand those differences and connect them to real design and decision-making? These questions led to my current research on the arrangement and connectivity of buildings, roads, and open space in low-density regions.
My interest, however, is not limited to physical urban form. It has gradually grown into a broader question: how can people and communities understand, and shape for themselves, complex systems that cannot be reduced to a single measure or fully controlled from a single center?
At the core of my work is autonomy. By autonomy I do not mean isolation or independence from others. I mean the capacity of people and communities to understand their own situation, make meaningful decisions, revise those decisions when needed, and adapt to change, while remaining connected to larger ecological, technological, and institutional systems. Rather than prescribing a single “optimal future” from outside, I want to create methods and technologies that make normally invisible structures visible, so that people can imagine and shape their own futures.
OpenSparsity explores how the arrangement and connectivity of buildings, roads, and open space shape people’s lives in ways that a single measure of density can conceal.
私は岩田幸太朗です。現在、千葉工業大学大学院デザイン科学研究科に所属しています。それ以前は、慶應義塾大学湘南藤沢キャンパス（SFC）環境情報学部の安宅和人研究室で学びました。卒業研究では、従来の密度指標では失われてしまう空間的な差異を記述するための枠組みとして、OpenSparsityを構築しました。
疎な居住地域への関心は、都市へのさらなる集中を前提としない未来を探求するプロジェクト「風の谷／A Worthy Tomorrow」への参加を通して育まれました。当初考えていたのは、一人当たりのインフラコストが高く、従来の仕組みのままでは経済的に維持することが難しい疎な地域を、いかに持続させるかという問題でした。パンデミック、災害の増加、人口減少といった変化のなかで、人間と自然が共存するための仕組みを、情報システムやデジタル民主主義の観点から考えていました。
その後、池上研究室で人工生命（ALife）を学んだことが、関心の重要な転換点になりました。集落を、建物や道路の集合としてではなく、多様な要素が相互作用しながら機能と形を生み出す複雑なシステムとして捉えるようになったからです。社会が長い時間と多くの資源を投じて形成してきた集落には、なぜこれほど多様な形が生まれるのか。その違いをどのように理解し、現実の設計や意思決定へ結びつけられるのか。この問いから、現在は低密度地域における建物・道路・空地の配置と接続性を研究しています。
しかし、私の関心は物理的な都市形態だけにとどまりません。それは次第に、「単一の指標へ還元できず、一つの中心から完全に制御することもできない複雑なシステムを、人や地域社会はいかに理解し、自ら形づくることができるのか」という、より広い問いへ発展してきました。
私の活動の中核にあるのは「自律性」です。ここでいう自律性とは、孤立することでも、他者に依存しないことでもありません。人や地域社会が、より大きな生態系・技術・制度とのつながりを保ちながら、自らの置かれた状況を理解し、意味のある意思決定を行い、必要に応じてその決定を更新し、変化に適応できることを指します。私は、唯一の「最適な未来」を外部から規定するのではなく、普段は見えない構造を可視化し、人々が自ら未来を考え、形づくるための方法や技術をつくることに関心があります。
OpenSparsityは、密度という一つの数字が覆い隠してしまう、建物・道路・空白の配置とつながりが人々の生活に与える影響を明らかにしようとする試みである。
Three challenges3つの課題
Three problems that, if addressed, would make people’s lives radically better. These are not solutions — they describe what changes once each problem is solved.
解決されれば人々の暮らしを根本からよくする3つの問題。ここでは解決策ではなく、それぞれが解決されたときに何が変わるかを記述する。
1.Density hides how places work密度は、場所の働きを覆い隠す
Places with the same population or building density can support very different ways of life depending on how buildings and roads are arranged and connected, yet prevailing classifications often fail to capture this difference.
人口密度や建物密度が同じ地域でも、建物と道路の配置や接続性によって可能な生活は大きく異なるが、現在の地域分類はその違いを十分に捉えられていない。
Who is affected today今、影響を受けている人々
People living in rural, peri-urban, and sparsely settled regions are often described through broad categories such as “low-density” or “depopulating,” even though their actual access to shops, healthcare, schools, transport, and other people can vary greatly. Local governments and service providers also have to make decisions using averages that may hide meaningful differences between settlements.
農村部、都市近郊、そして人がまばらに住む地域の人々は、商店・医療・学校・交通、そして他の人々への実際のアクセスが大きく異なるにもかかわらず、「低密度」や「過疎」といった大まかなカテゴリーで語られがちである。自治体やサービス提供者もまた、集落間の意味のある違いを覆い隠しかねない平均値に基づいて判断を下さなければならない。
What changes day to day日々の暮らしで何が変わるか
Once these differences are properly recognized, residents are no longer treated as if all low-density places create the same needs or possibilities. The conditions of everyday travel, access, isolation, and mutual support become part of how their communities are understood, making public decisions feel more consistent with lived experience.
こうした違いが適切に認識されれば、住民は、あらゆる低密度地域が同じニーズや可能性を生むかのように扱われることがなくなる。日々の移動、アクセス、孤立、助け合いの状況が地域の理解に組み込まれ、公共の意思決定が実際の暮らしの感覚とより一致したものになる。
What changes for society社会で何が変わるか
Planning institutions begin to distinguish between the amount of development and its spatial organization. Communities that previously appeared equivalent in statistics can be understood as different kinds of places, leading to a more accurate public conversation about regional inequality, accessibility, and quality of life.
計画を担う機関は、開発の「量」とその「空間的な構成」を区別するようになる。統計上は同等に見えていた地域が異なる種類の場所として理解され、地域間格差、アクセシビリティ、生活の質をめぐる公共の議論がより正確なものになる。
Why it is worth years of effortなぜ何年もの努力に値するのか
Decisions about transport, healthcare, housing, and infrastructure can shape a region for decades, and decisions based on an incomplete picture may reinforce disadvantage that is difficult to reverse. As more regions confront population decline and dispersed development, understanding how sparse settlements actually function becomes increasingly important.
交通・医療・住宅・インフラに関する決定は、数十年にわたって地域のあり方を左右しうる。不完全な理解に基づく決定は、元に戻しにくい不利を固定化しかねない。人口減少と分散的な開発に直面する地域が増えるなかで、疎な集落が実際にどのように機能しているかを理解することはますます重要になっている。
Unforeseen consequences予期せぬ帰結
New classifications could become new labels used to rank communities or justify withdrawing investment from places judged to be poorly connected. Areas with incomplete data could be misrepresented, and an emphasis on physical connections could overlook social relationships, cultural ties, and informal forms of mutual support that do not appear on a map.
新しい分類が、地域を序列化したり、つながりが弱いと判断された場所からの投資撤退を正当化したりするための新たなレッテルになるおそれがある。データが不完全な地域は誤って表現されうる。また、物理的なつながりを重視するあまり、地図に現れない社会関係、文化的な結びつき、非公式な助け合いが見落とされる可能性もある。
Related:関連: Spacemate; accessibility and street-network configurationアクセシビリティと道路網の構成
2.Seeing how shrinking settlements lose their connections縮小する集落がつながりを失っていく過程を見えるようにする
In shrinking regions, it is difficult to see how the gradual loss of homes, shops, and transport services changes everyday access—and when a settlement may cease to function as a connected place.
人口減少地域では、住宅・店舗・交通サービスの漸進的な喪失が生活アクセスをどう変え、いつ地域のつながりを維持できなくするのかが見えにくい。
Who is affected today今、影響を受けている人々
Older adults, people who cannot drive, children, low-income households, and small local businesses are especially vulnerable when homes, shops, bus routes, clinics, and other services gradually disappear. Each closure may appear to be a separate event, while residents experience their combined effect as longer journeys, fewer choices, greater dependence on others, and increasing isolation.
住宅、商店、バス路線、診療所などのサービスが徐々に失われていくとき、高齢者、車を運転できない人、子ども、低所得世帯、地元の小さな事業者は特に弱い立場に置かれる。一つひとつの閉鎖は個別の出来事に見えても、住民はその積み重なりを、移動の長距離化、選択肢の減少、他者への依存の増大、そして深まる孤立として経験する。
What changes day to day日々の暮らしで何が変わるか
Once the cumulative effects of these losses are understood, changes in everyday access are recognized before isolation becomes severe. Residents have greater continuity in reaching essential services and maintaining social relationships, while the future of their community becomes less dependent on a series of disconnected decisions.
こうした喪失の累積的な影響が理解されれば、日常のアクセスの変化は、孤立が深刻になる前に認識されるようになる。住民は必要不可欠なサービスに届き、人間関係を保ち続けやすくなり、地域の将来が、互いに切り離された決定の連続に左右されにくくなる。
What changes for society社会で何が変わるか
Housing, transport, healthcare, commerce, and infrastructure are understood as parts of one interdependent living system. Communities and institutions become more attentive to how apparently minor losses can combine and alter the functioning of an entire settlement.
住宅、交通、医療、商業、インフラが、互いに依存し合う一つの生活システムの部分として理解されるようになる。地域社会や制度は、一見小さな喪失が重なり合って集落全体の働きを変えてしまうことに、より注意を払うようになる。
Why it is worth years of effortなぜ何年もの努力に値するのか
The loss of a service or connection can be difficult to reverse after residents and businesses have adapted by leaving. Understanding cumulative change matters because demographic decline unfolds over decades, while the consequences of individual decisions can persist across generations.
住民や事業者が転出という形で適応してしまった後では、サービスやつながりの喪失を元に戻すことは難しい。人口減少は数十年かけて進む一方で、個々の決定の影響は世代を超えて残りうる。だからこそ、累積的な変化を理解することが重要である。
Unforeseen consequences予期せぬ帰結
Identifying settlements considered at risk could accelerate disinvestment, reduce property values, or encourage institutions to withdraw before disconnection actually occurs. Predictions may be treated as certainties, and residents could be pressured to relocate in the name of efficiency even when they wish to remain.
「危機にある」とされた集落を特定することが、実際につながりが失われる前に、投資の撤退を加速させたり、不動産価値を下げたり、制度側の撤退を促したりするおそれがある。予測が確定事項として扱われ、住民が住み続けたいと望んでいても、効率の名のもとに移転を迫られる可能性もある。
Related:関連: OECD, Shrinking Smartly and Sustainably (2025)
3.Deciding fairly what to keep何を残すかを公平に決める
In shrinking regions, fragmented systems for transport, housing, healthcare, and land use make it difficult for communities to decide fairly what to maintain, consolidate, or let go.
縮小する地域では、交通・住宅・医療・土地利用を別々に扱う制度のもとで、何を維持し、統合し、手放すかを住民と公平に決めることが難しい。
Who is affected today今、影響を受けている人々
Residents, property owners, municipal staff, infrastructure operators, and future generations are affected by decisions about what a shrinking community can continue to support. These groups experience the costs and benefits differently, and people with less time, mobility, political influence, or technical knowledge may have little voice in decisions that reshape their lives.
住民、土地や建物の所有者、自治体職員、インフラ事業者、そして将来世代は、縮小する地域が何を支え続けられるかという決定の影響を受ける。これらの人々は費用と便益を異なる形で経験し、時間・移動手段・政治的影響力・専門知識に乏しい人ほど、自らの暮らしを作り変える決定に対して発言の機会をほとんど持てないことがある。
What changes day to day日々の暮らしで何が変わるか
Once these decisions are made fairly, residents can understand the trade-offs affecting their homes, services, and surroundings, even when not everything can be preserved. Changes become more predictable, and people have a meaningful role in determining which relationships, places, and forms of access should continue.
こうした決定が公平に行われるようになれば、すべてを残すことはできなくても、住民は自分の住まい、サービス、周囲の環境に関わるトレードオフを理解できるようになる。変化はより予測可能になり、どの関係・場所・アクセスを続けていくべきかを決めることに、人々が意味のある形で関われるようになる。
What changes for society社会で何が変わるか
Population decline is treated not only as a technical or financial problem but also as a collective question about rights, responsibilities, and the future of a place. Decisions across transport, housing, healthcare, infrastructure, and land use become more coherent, while public debate becomes more explicit about who benefits and who bears the cost.
人口減少は、技術的・財政的な問題としてだけでなく、権利と責任、そしてその場所の未来をめぐる集合的な問いとして扱われるようになる。交通・住宅・医療・インフラ・土地利用にまたがる決定はより一貫したものになり、誰が恩恵を受け、誰が負担を負うのかについて、公共の議論がより明示的になる。
Why it is worth years of effortなぜ何年もの努力に値するのか
Maintaining every building, road, and service indefinitely may be impossible in some shrinking regions, but leaving decisions to short-term budgets or isolated emergencies also shapes the future. This challenge deserves sustained effort because such choices distribute opportunity, security, loss, and belonging across both space and generations.
縮小する地域のなかには、すべての建物・道路・サービスを無期限に維持することが不可能なところもある。しかし、決定を短期的な予算や個別の緊急事態に委ねることもまた、未来を形づくってしまう。こうした選択は、機会、安心、喪失、そして帰属意識を、空間と世代を越えて配分するものであり、だからこそこの課題は長期的な取り組みに値する。
Unforeseen consequences予期せぬ帰結
A process described as fair could still legitimize displacement or service withdrawal, particularly if participation is dominated by the most vocal or powerful groups. Consolidation could deepen the isolation of people living outside selected areas, while culturally important places and ways of life could be undervalued because their significance is difficult to quantify.
「公平」とされるプロセスであっても、とりわけ声の大きい人々や力のある人々が参加を支配する場合には、立ち退きやサービスの撤退を正当化してしまうおそれがある。集約によって、選ばれた地域の外で暮らす人々の孤立が深まる可能性があり、また、文化的に重要な場所や暮らし方が、その意義を数値化しにくいという理由で過小評価されることもありうる。
Related:関連: OECD, Shrinking Smartly and Sustainably (2025)